<div dir="ltr"><p class="inbox-inbox-m_-2278398184734395407MsoBodyText" style="margin:0in 0in 0.0001pt;line-height:normal;color:rgb(33,33,33);text-align:justify"><font face="Arial, sans-serif">Hello, all.</font></p><p class="inbox-inbox-m_-2278398184734395407MsoBodyText" style="margin:0in 0in 0.0001pt;line-height:normal;color:rgb(33,33,33);text-align:justify"><font face="Arial, sans-serif"><br></font></p><p class="inbox-inbox-m_-2278398184734395407MsoBodyText" style="margin:0in 0in 0.0001pt;line-height:normal;color:rgb(33,33,33);text-align:justify"><font face="Arial, sans-serif">The National Federation of High Schools has announced the two finalists for the Policy Debate 2018-19 topic. I have included the original summary sent by NFHS regarding the two topics. I will send a ballot out to membership on Monday, December 11. Ballots will be due by 5pm on Friday, December 15. Ballots are due to the NFHS by January 5th, but I will send Georgia results before leaving on Winter Break.</font></p><p class="inbox-inbox-m_-2278398184734395407MsoBodyText" style="margin:0in 0in 0.0001pt;line-height:normal;color:rgb(33,33,33);text-align:justify"><br></p><p class="inbox-inbox-m_-2278398184734395407MsoBodyText" style="margin:0in 0in 0.0001pt;line-height:normal;color:rgb(33,33,33);text-align:justify"><font face="Arial, sans-serif">Here are the final two topics with their summaries:</font></p><p class="inbox-inbox-m_-2278398184734395407MsoBodyText" style="margin:0in 0in 0.0001pt;line-height:normal;color:rgb(33,33,33);text-align:justify"><font face="Arial, sans-serif"><br></font></p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10pt"><b><span style="font-family:Calibri,sans-serif">Resolved:
The United States federal government should substantially increase funding
and/or eligibility for one of the more of the following: Temporary Assistance
to Needy Families, Supplemental Nutrition Assistance Program, Medicaid
enrollment, Housing Choice Vouchers Program.</span></b></p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif">Poverty in the United States is a seemingly
intractable problem.  The issues
surrounding federal anti-poverty programs range from policy details, to
outlines of how they operate, to whether the programs should exist at all. This
topic addresses the federal government’s programs to assist persons in poverty
and asks how (or if) they can or should be improved.  The combination of macro-level approaches,
specific policies, and critical approaches provides for a wide variety of
arguments. Students will gain a better understanding of poverty, specific
anti-poverty and federal policies, and philosophical approaches to addressing
poverty.  The topic also intersects with
other prominent policy areas including housing, healthcare, and hunger.  </span></p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif">Affirmative cases can focus on increasing
availability of affordable housing using the Housing Choice Vouchers,
increasing access to health care for low income populations, extending
anti-poverty programs to persons currently excluded by immigration status,
assisting domestic violence survivors, improving welfare-to-work programs,
increasing nutrition programs to decrease hunger, ending time limits for
receiving benefits, increasing funding for anti-poverty programs as economic
stimulus and various other limitations on eligibility for federal
programs.  Negative positions include:
states counterplan, counterplans for other means of addressing poverty such as
increasing minimum wage or guaranteed income, spending disadvantage, federalism
disadvantage, welfare dependency, capitalism critique, biopower/social control
critique, antiblackness critique, counterplan to end welfare, private
philanthropy counterplan and block grant counterplan. </span></p><p class="MsoNormal"><b><span style="font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(34,34,34);background-image:initial;background-position:initial;background-size:initial;background-repeat:initial;background-origin:initial;background-clip:initial">Resolved: The United States federal
government should substantially reduce its restrictions on legal immigration to
the United States.</span></b></p><p class="MsoNormal"><span style="font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(34,34,34);background-image:initial;background-position:initial;background-size:initial;background-repeat:initial;background-origin:initial;background-clip:initial"> </span></p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif;background-image:initial;background-position:initial;background-size:initial;background-repeat:initial;background-origin:initial;background-clip:initial">According
to the <b style="">Pew Research Center</b>, 70% of
voters listed immigration as “very important” to their decision in the 2016
election - more than social security, education, and environment. With
extensive news coverage on immigration, even novice students have a basic
working knowledge of immigration, making the experience of learning policy
debate more interesting. Advanced debaters can employ nuanced and specific
critical and policy arguments. 
Immigration reform offers a rare example of federal policy where the key
questions do not often involve spending money. Instead, the debate will focus
on matters of social justice and fairness. Defenders of immigration reform
argue America is a nation of immigrants, and a progressive immigration policy
will strengthen the economy, as well as enrich our culture. Affirmative cases
might focus on particular categories of Visas - their criteria and numerical
limits; they might focus on different populations, or areas of the world; they
might examine types of skills under-represented in the United States.   Opponents have voiced the concern that
immigrants take jobs from Americans and might pose a threat to public safety.
Examples of possible affirmative cases are: Comprehensive immigration reform,
amnesty for immigrants already living in the United States, reversing
restrictive state laws, changes to visa/quota requirements, the DREAM Act, and
increasing work permits for immigrants with special skills in medicine or
engineering, among others. Negative positions could focus on the economic and
employment harms of increased immigration, increased risk of a terrorist
attack, disruption of federalism, and the political implications of immigration
reform.  </span></p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif;background-image:initial;background-position:initial;background-size:initial;background-repeat:initial;background-origin:initial;background-clip:initial">Let me know if you have any questions-</span></p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12pt">Mario Herrera</p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10pt"><span style="font-size:12pt;font-family:Calibri,sans-serif"><br></span></p><p class="inbox-inbox-m_-2278398184734395407MsoBodyText" style="margin:0in 0in 0.0001pt;line-height:normal;color:rgb(33,33,33);text-align:justify"><font face="Arial, sans-serif"><span style="font-size:16px"><br></span></font></p></div>