<div dir="ltr"><div class="gmail_msg" style="color:rgb(33,33,33);font-size:13px"><div class="gmail_msg">Hi,</div><div class="gmail_msg"><br class="gmail_msg"></div><div class="gmail_msg">So this doesn't get lost in our inboxes, I will start the discussion.  Although I think this proposal is a significant improvement to our current tabulation process, one by law still stands out to me.</div><div class="gmail_msg"><br class="gmail_msg"></div><div class="gmail_msg">Currently, our tabulation process puts a lot of value on preliminary rounds.  Currently, final rankings are based off finals rankings + prelim rankings (drop low).  This is not a normal tab process for any tournament outside the state I've ever been to.</div><div class="gmail_msg"><br class="gmail_msg"></div><div class="gmail_msg">However, I think the proposal fixes a lot of this.   For instance, in order to advance from Quarters or Semis to the next elimination round, the top three in each section advances RATHER than prelim rounds + elim round rankings - lowest ranking total.   The proposed method of top 3 in each section makes a lot of sense and places value on the elimination round rather than on preliminary rounds (something that exists in debate and ALL OTHER activities/sports - for instance, the top seed in football doesn't get anything besides homefield advantage in the playoffs to help them).</div><div class="gmail_msg"><br class="gmail_msg"></div><div class="gmail_msg">The problem I see though is that the final rankings<span class="inbox-inbox-m_7218427532539244641inbox-inbox-Apple-converted-space gmail_msg"> </span><i class="gmail_msg">still include</i> preliminary rankings in the final rankings.  I do not think<span class="inbox-inbox-m_7218427532539244641inbox-inbox-Apple-converted-space gmail_msg"> </span><i class="gmail_msg">all</i> rounds matter.  I think only finals matters.  To compare to debate, if the top seed gets a W in every round, but loses on a 2-1 in finals - they still lose.  In speech, if you get all 1's in preliminary rounds, but a 3,2,1 in finals and places 2nd in finals - they should place 2nd in finals.  I could use other sports or academic activities as an analogy - but debate was the easiest.</div><div class="gmail_msg"><br class="gmail_msg"></div><div class="gmail_msg">I'm interested to see where other coaches stand on the issue of "do all rounds matter" in final rankings or do just "final rounds matter"?</div><div class="gmail_msg"><br class="gmail_msg"></div><div class="gmail_msg">I will preempt one response that I thought of to my question and that response is "final round judging is unpredictable in speech events."  I think Lyndsey's addition to the "<a href="http://www.gaspeechanddebate.org/speechfinalsjudge" class="gmail_msg" target="_blank">Final Round Speech Judge Recommendations</a>" solve this - for those who are not aware or haven't read the checklists - Lyndsey created an additional step for Speech schools at State.  Every speech school is now required to recommend at least one judge for a final round based on their experience and expertise.   This solves "unpredictable/unqualified judging in elims at state".  </div></div></div><div dir="ltr">-- <br></div><div data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:small;line-height:normal">Jeffrey Miller</span><br style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:small;line-height:normal"><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:small;line-height:normal">Marist School</span><div style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:small;line-height:normal">Director of Speech & Debate</div></div></div>